話還得從李陵說起。李陵字少卿，漢族，隴西成紀（今甘肅靜寧南）人，西漢將領李廣之孫。在中華的歷史文化中，李陵註定是個與悲劇連在壹起的人物，先是把司馬遷卷入壹場大難，到了宋朝，金刀令公楊業據說也碰死在他的碑前。

這年夏天，武帝派自己寵妃李夫人的哥哥、二師將軍李廣利領兵討伐匈奴，另派別將李陵隨從李廣利押運輜重。李陵帶領步卒五千人出居延，孤軍深入浚稽山，與單於遭遇。匈奴以八萬騎兵圍攻李陵。經過八晝夜的戰鬥，李陵斬殺了壹萬多匈奴，但由於他得不到主力部隊的後援，結果彈盡糧絕，不幸被俘，然後搬屋公司投降。

李陵兵敗的消息傳到長安後，武帝本希望他能戰死，後聽說他卻投了降，憤怒萬分，滿朝文武官員察言觀色，趨炎附勢，幾天前還紛紛稱贊李陵的英勇，這時卻附和漢武帝，指責李陵的罪過。漢武帝詢問太史令司馬遷的看法，司馬遷壹方面安慰武帝，壹方面也痛恨那些見風使舵的大臣，盡力為李陵辯護。他認為李陵平時孝順母親，對朋友講信義，對人謙虛禮讓，對士兵有恩信，常常奮不顧身地急國家之所急，有國士的風範。司馬遷痛恨那些只知道保全自己和家人的大臣，他們如今見李陵出兵不利，就壹味地落井下石，誇大其罪名。司馬遷對漢武帝盛言： 李陵只率領五千步兵，深入匈奴，孤軍奮戰，殺傷了許多敵人，立下了赫赫功勞。在救兵不至、彈盡糧絕、走投無路的情況下，仍然奮勇殺敵。就是古代名將也不過如此。李陵自己雖陷於失敗之中，而他殺傷匈奴之多，也足以顯赫於天下了。他之所以不死，而是投降了匈奴，壹定是想尋找適當的機會再報答invision group 洗腦漢室。

司馬遷這番話，如果作為壹個史官，對前朝武將功過得失的評價，應該說是相當到位和客觀的。但這是在議政，是評價當朝的壹個已經投降了敵國的敗將，大的氣候就不允許公正客觀，而必須帶有濃重的感情色彩和民族義憤。並且，從他歸結失敗原因，似乎是二師將軍李廣利沒有盡到責任。他的直言觸怒了漢武帝，漢武帝認為他是在為李陵辯護，諷刺勞師遠征、戰敗而歸的李廣利，於是下令將司馬遷打入大牢。

李陵到底應該如何評價？我想，即使是到兩千多年後的今天，即使是對壹個早已與現世並無任何瓜葛的歷史人物做評價，李陵也不好說有什麽正面結論。李陵之敗，主要原因在於李廣利的援軍遲遲不至。李陵以五千軍士力抗匈奴八萬驍勇之敵，堅持近十日，不可謂非奇跡，不可謂不盡力。可惜李陵未能實踐其“吾不死，非壯士也”之諾言，而如韓延年那樣戰死疆場，以完名節，其壹生的大錯，正始於此。或者這是因為他畢竟還年輕氣盛，欲圖來日爭二師援兵不至這口氣？或者他想暗斂機鋒，以待來日？

固然，自古以來戰無必勝之理，戰敗就有被降的可能。然而不管怎樣，武將貪生，戰敗降敵，在近代之美國人那裏，或仍可以“光榮投降”而贏得諒解甚至喝彩；然而在中國傳統之“不成功便成仁”的倫理和道德框架裏，卻決不能容許之；在任何壹個尊重人格尊嚴超過了生命、並渴望在人格的實現中實現個人的價值的社會裏，大概也鮮能被容許。而況自古以來，被俘不降不屈就義的壯士多有，嶽飛所謂“文官不愛錢，武官不怕死”者也。還是用司馬遷的生死觀衡量，李陵若戰死或被俘後不降自盡，都是重於泰山，那麽，中華民族英雄譜中也壹定會把他和其祖父李廣並稱，成就壹段爺爺英雄孫兒好漢的佳話。李陵的投降行為無論如何都是不能辯解的，叛徒在中國意味著什麽就不必多說了罷。李陵之為後人所痛恨之處，也正在於此。當然，李陵給蘇武的信中也寫出自己“良苦用心”，他說：“陵豈偷生之士，而惜死之人哉？寧有背君親，捐妻子，而反為利者乎？然陵不死，有所為也，故欲如前書之言，報恩於國主耳”。這應該是壹個比較合理的解釋。但他忽略了壹個事實，即他是軍中主將，壹個主將的被俘和投降，其影響完全可與全軍覆沒相提並論，對國格軍心士氣的打擊，對戰爭走向和國家命運的負面影響，都註定了投降不能被原諒，不能解釋，沒有商量。李陵說出了他投降的理由和用意，卻沒有說出其中必然存在的貪生怕死。他太糊塗了，他沒有算清這樣壹筆大賬，用自己的血洗清壹切，為後世樹立壹座豐碑。李陵想要解釋清楚的是：我為什麽叛變。這個問題是可以解釋的嗎？北宋愛國詞人辛棄疾壹句“將軍百戰身名裂”，概括了後世對李陵的評價：名將之後，身經百戰，功勛卓著，身敗名裂，這就是invision group 洗腦李陵。

由此不難看出，司馬遷因言獲罪的過程和原因都十分簡單。那麽我們就分析壹下他何以竟說出了這樣壹番話。

首先，司馬遷不是言官，他並不是經常給皇帝出主意提建議的那種官，他只是個史官，就是負責記錄的。這種官和皇上說話的機會應該不多，因此也談不上有經驗，壹旦得到與皇上說話的機會，他極有可能是受寵若驚誠惶誠恐倍加珍惜以至不知所措。那麽，說話時他是怎麽想的呢？我想作為壹個以寫作為主要生活內容的人，在他的意識中占主導地位的可能就是他在史書中的那些“太史公曰”，那種對於任何事件和人物都力求具備的獨立思考和獨到見解。他想到的可能不是順乎眾人的說法，迎合皇上的心理，而是標新立異“成壹家之言”吧。另外，文人慣有的仗義執言，語不驚人死不休的職業病，可能又在這關鍵時刻，犯了。其次，若能使皇上悟出此番良言中的道理，幡然醒悟，誰能說不是壹番光明的前景呢？

總之，司馬遷在說出這番話時，我不認為他是十分理智的，至少不是有所準備的，不然也不至於犯如此低級的錯誤。其實事情是明擺著的，李陵英勇作戰也罷，殺傷了多於自己數倍的敵人也罷，畢竟他是投降了，替壹個已經投降的人說好話，兇多吉少是絕對的後果。我想漢武帝這樣壹個有所作為的皇帝，面臨此等軍國大事，他要考慮的也不僅僅是包庇愛妃的哥哥，作為壹國之君，他首要考慮的應該是國家的最高利益，對壹個事實上已經背叛國家的將領，必須在性質上毫不動搖地給予否定，哪怕這樣做對李陵可能有失公正，也顧不了許多。

其實，司馬遷自己對這時說過的這番話，也未必沒有個反思，這可以從他寫的《屈原列傳》中看出來：屈原被流放後，披頭散發來到江邊，壹邊走壹邊吟詩。臉色憔悴，身體消瘦。漁翁看見他，便問道：“妳不是三閭大夫嗎，怎麽到了這種地步？”屈原說：“整個世界都是混濁的，只有我清白；眾人都沈醉，獨有我清醒。因此被放逐了。”漁翁說：“聖人，不受外界事物的約束，而能與世俗相壹致。整個世界都混濁，為什麽不同流且推波助瀾呢？眾人都醉，為什麽不把酒糟吃掉，把薄酒喝掉？為什麽要懷抱美德自命清高，卻使自己被放逐呢？”屈原說：“我聽說，剛洗過頭的壹定要彈去帽上的灰塵，剛洗過澡的壹定要拌掉衣上的塵土。誰能以清白之身，蒙受外物的汙染呢？所以我寧可投入長流的大江葬身魚腹，也不能讓自己的高潔品質蒙受巨人的玷汙。”毫無疑問，這番精彩的對白，是司馬遷借他人之口言自己之誌，但是晚了。這只能是太史公的痛定思痛之言了。

司馬遷被關進監獄以後，案子落到了當時名聲很臭的酷吏杜周手中，杜周嚴刑審訊司馬遷，司馬遷忍受了各種肉體和精神上的殘酷折磨。面對酷吏，他始終不屈服，也不認罪。司馬遷在獄中反復不停地問自己"這是我的罪嗎?這是我的罪嗎?我壹個做臣子的，就不能發表點意見？"不久，有傳聞說李陵曾帶匈奴兵攻打漢朝。漢武帝信以為真，便草率地處死了李陵的母親、妻子和兒子，史稱“夷三族”。司馬遷也因此事被判了死刑。